党的十八届四中全会作出《》，不仅从制度层面对保障检察机关依法独立公正行使检察权作出重要规定，同时对检察机关推进严格司法、加强人权保障、提高司法公信力提出了更高的要求。作为检察机关业务决策机构的检察委员会，凤凰传媒：公开挂牌转让江苏凤凰数据65%股权及江苏新云网络科技96%股权挂牌到期IM电竞如何行使讨论研究“重大案件”“重大问题”的决策权，应准确把握检察委员会的功能定位，高度重视检察委员会专业化建设。

一、检察委员会专业化建设存在的问题

(一)定位不够准确，职能弱化。现行法律法规明确了检察委员会是检察机关的常设业务决策机构，是一个具有检察司法决策和检察工作重大问题议事双重属性的会议性机构。但实践中，多数检察院的检察委员会只研究案件，讨论决定案件的处理，事关检察工作大局的重大问题和业务情况由院党组会研究。由于检察委员会与党组会存在着定位不清、职能重叠的情形，致使检察委员会在检察机关中

有的地位和作用未得到完全发挥。

(二)行政色彩过重。一是检察委员会职能行使行政化，IM电竞润和软件2023年净利润同比增长50%—60% 在多个领域加快创新业务落地节奏比如审议、决定检察工作中贯彻执行国家法律、政策和本级人民代表大会及其常委会决议等重大问题，审议、通过提请本级人民代表大会及其常委会审议的工作报告、专题报告的议案，最高人民检察院开展的各项执法专项活动等。这种决策职能与检察机关内部的检察长办公会、党组会、院务会不可避免地带来了职能上的混淆。在实际运行中有较重的行政化色彩。二是检察委员会委员组成行政化。《人民检察院检察委员会条例》规定的检察委员会委员的任职条件为：具备检察官资格；本院领导及内设机构的负责人。实际运作中，检察委员会委员的组成往往是检察长、副检察长、党组成员，按行政职务来排定组成，具有丰富办案经验的普通检察官很难进入检察委员会。三是选任机制不健全，委员的资格偏重行

政资历，人员素质参差不齐，现状是，委员的任用过分调强职务资历，如检察委员会委员中必须有党组成员、办公室主任、政工部的领导，委员的级别一直套用行政级别，这与检察委员会的法律定位不符合。同时检委会委员缺乏流动性，缺乏专业性选拔。四是专职委员行政化设置。检察委员会专职委员设置初衷是作为检察长和检察委员会的法律政策顾问和参谋助手，作为专业型业务领导，负责检察委员会议题的审核、建议、讨论、督办、执行等，但由于专职委员的职能相当于同级政府部门的副职领导，列席或直接参加党组会，这就大大提升了专职委员的行政地位，其法律职责被忽视。

(三)检察委员会的职权不明，责任不清。目前检察院提交议案中，由检察委员会办事机构进行程序性审查，并提出适用法律意见，对事实的认定和证据的适用由承办人负责，委员在此基础上讨论表决并对自己发表的意见承担责任的运行形式。实际上是实行“个人阅卷、集体讨

论、层层把关、领导决定”的管理体制，沿用的仍是由行政领导对集体作出处理决定的模式，违背了“亲历性原则”。如果出现错案，无法追究个人责任，在检察委员会议事过程中依旧实行“定审分离”“审决脱节”，容易导致检察委员会的主观擅断，加之检察委员会议决案件实行集体负责制，一旦出现过错往往因追究机制不健全而集体不负责。

(四)委员任期无限制，更新机制不健全。现行法律对检察长的任职期限作出了明确界定，各级人民检察院检察长与同级人大任期相同，任职期限为5年。但对检察委员会委员的任职期限没有限定，检察委员会也不分届次，检察委员会委员的任职不随人大的换届而换届，往往是一旦任命就没有时间限制，很少被免职，存在任职终身制的不合理现象。

二、明确职能定位、理顺权能关系

专业化建设，是

原创文章出自IM电竞，欢迎转载！